南洲山房----張烽益筆耕部落格

        這次退休金選擇權的修正，社會公平以及行政成本應是其最大的考量。誠如陸委會官員所言，由於兩岸之間特殊的關係，台灣一直無法在中國當地設立官方地位的代表處，因此，如何確認退休人員在中國是否繼續存活，或由家屬冒領就成了最棘手的查核問題。更進一步，假使中國的家屬假造身份盜領月退俸，但我國政府如何對居住於中國大陸的人民進行司法程序上的追討，而具官方身份的我國人員如何在中國大陸進行身份查驗，也是一個國家主權行使的難題。因此若是軍公教人員長期移居歐美各國，則沒有這個問題出現。

        其具體的政策主張原則為： 「國民基礎年金」原則：1.社會福利原則。2.普及性原則。3.平等原則。4.基本尊嚴之生活保障。「附加年金保險」原則：社會保險原則。2.強制性原則。3.勞雇共同分擔。4.所得重分配。5.給付水準（基礎加附加為70％）。6.基金管理。7.保障勞工原有權利。8.過渡性的彈性選擇。

        綜合言之，勞陣主張，第一層：所有的國民應該普遍發給一筆能維持基本生活尊嚴的「國民基礎年金」。第二層：就是在基礎年金之上，必須建構與職業所得相關的「附加年金保險」。而第一、二層加起來所得替代率必須達到70％。

        這種政策思維，其實與政府與學者專家所提出的國民年金或勞工退休體系的規劃，有相當大的差異。事實上，內政部、經建會與勞委會，對於整體老年經濟安全的規劃，也沒有一致的看法，其中最主要的是對於所謂在最底層基礎的「國民年金」的定位與想像，沒有一套一致的政策規劃，各部會各行其事。而連各部會都一致引用世界銀行的「三層制」老年經濟安全體系：「國民年金」、「職業年金」以及「企業年金」，與我國目前的「勞工保險老年給付」、「勞基法退休金」以及「國民年金」到底各自對應在哪一個層次，都莫衷一是。

        「十八趴」的不合理，早已經在台灣社會底層醞釀成一股不滿的情緒，網路上流傳一個故事，大意是：一對退休的教師夫妻，包租計程車至太魯閣遊玩，一路上向著因失業而去開計程車的司機，洋洋得意地訴說他們目前退休每個月領的退休金，比退休前的薪水還多，結果這位司機，氣得在一個偏僻的景點放他們下車之後，就不告而別，打道回府。這個故事僅是說明，基層民眾所面對的「相對剝奪感」，是如此的巨大與強烈。


        事實上，「十八趴」這個獨厚軍公教的措施，不僅只是社會福利分配不公義而已，還必須曾更寬廣的國民黨長期威權體制統治的脈絡來檢視。台北大學財政所黃世鑫教授就曾為文指出：軍公教18％的優惠存款利率，就如同中國國民黨的黨產，係過去半世紀「黨政軍」一體之威權統治下的殘餘，係「封建政治」的遺留；因此這個問題是：「一個由一黨專政之獨裁體制蛻變為法治國和民主過程的問題。」

其實不管更改為哪一種制度，都必須對於目前勞基法退休金制度做一根本的釐清與定位。也就是必須將勞退金制度放置到國家整體對國民的退休保障規劃方針當中，才能清楚看出勞退金制度的本質。

             近日台北銀行產業工會的常務理事黃玉炎由於代表工會撰寫「因應91年6月10日董事長、總經理給工會的信」之聲明稿，而被資方惡意解僱一案，引起社會輿論以及工運界的軒然大波。而台北市勞工局於八月一日召開的調解會中，雖然五位調解委員都一致同意，並做成「資方解僱不當，應立即回復勞方原職」的調解方案，但是由於資方代表拒不簽字，調解未成立。

        這又是一樁雇主藉機打壓工會的事件發生。很荒謬的是，工會法當中的規定是：「強制組會」以及「強制入會」，但是卻對於對於保障工會本身以及工會幹部的「工會安全」條款卻相當缺乏，造成強制組織與加入的工會都是被資方所控制的工會，而非自主性的工會。

        台灣的工會從來沒有真正壯大過，那未來要朝怎樣的方向？我個人有些比較實際的觀察，大概上禮拜收到一封E-mail，一個台灣涼椅的員工寄來的，他說明天老闆叫我不要去上班了，我要怎麼辦？他們沒有工會，也沒有任何體制，他在嘉義，我也沒有辦法過去幫他，我只能跟他說大概是怎麼樣，有什麼管道可以協助。其實台灣就像剛剛有些教授說的，台灣員工真的要遇到這種事情了，才曉得要談，而且迫不得已組了一個自救會，可是這種組織是沒有辦法延續下去的，因為台灣是非常個人主義的，甚至勞工對他自己都是非常商品化，譬如說自救會只要拿到一定的錢，如果拿到錢，自救會就解散了。

        目前該銀行最重要的業績是「小額信用貸款及汽車貸款」，平均每家分行每月需撥貸1000萬元，看似不多，但由於小額信貸平均每件撥貸金額約為20萬左右，且核准率僅有2-3成，不像房貸金額大且核准率高，況且每招攬一件只給獎金100元，根本不夠工錢，搞得各分行從上到下均叫苦連天、怨聲載道。

        有關八吋晶圓廠是否應該外移到中國大陸，在最近引起莫大討論。政府官員與園區大老闆相繼發言，連中研院院長李遠哲都出面呼籲理性討論，在經過社會各意見領袖在平面與電子媒體隔空喊話後，總算正反兩方在公共電視進行了一場純政策層面的辯論。但是接下來仍免不了政治領域相互較勁，譬如台教會等獨派團體走上街頭，台聯立委要求林信義下臺等等。

         政府對於某一生產事業的生產方式是否該管制，或准許外移，本來應是單純的問題；但由於外移對象是中國，而所外移的產業又是號稱「台灣最有競爭力」的半導體產業，所以更是觸動台灣的政治神經。

        雖然官方已經自1999年實施勞工保險失業給付，但是由於寄生在勞保的架構之下，導致許多先天上的限制，造成現行勞保失業給付的功能大打折扣。因此唯有失業保險單獨立法，成為就業促進法，成為一獨立就業安全體系，才能減緩失業問題對社會的衝擊。

        同樣是失業者在國外卻有截然不同的景象，在歐洲常可看到許多失業者衣冠整齊的公開行乞，無視別人的眼光，失業青年在地下鐵的車廂中，一節一節地大聲向所有乘客訴說他如何被公司裁員，希望大家能幫他度過難關，甚至最近還出現了「給我一毛錢」(give-me-one-dollor.com) 的網站，在網路公然行乞，結果還收到不少信用卡的線上捐款。以上零零總總的行乞行為，在台灣絕對會被視為「厚顏無恥」、「不知上進」。

        長期以來，台灣勞工陣線一直堅持反核立場，並參與每一次的反核活動，因為我們認為︰『反核』是進步的力量！因為地球只有一個！我們必須為我們的生態負責。『反核』更是世界的潮流！世界上許多國家已經宣示放棄核能發電。

        八掌溪事件所引發媒體的瘋狂報導，終於落幕。在這波新聞熱潮當中，大家除了在激流中四名工人危危可岌的SNG 畫面之外，可能只依稀記得行政院副院長游錫昆下台，以及內政部長張柏雅與嘉義縣長李雅景之間口水戰所引發的義消北上抗議，引發火燒制服的激情演出。

        關廠歇業所引發的勞資爭議，已成為近年來台灣最頻繁、激烈的勞資爭議，此類爭議層出不窮，官方卻未能以行政機關的角色積極介入處理；而對於大量解雇問題，目前勞基法中的解雇保護僅針對個別勞工，對於企業的大量解雇事件，並無特別法令規範。目前勞委會為了表示他在關廠問題上有所因應，就大炒冷飯，以大拼盤的方式完成「事業單位大量解雇勞工保護方案」，預定在七月一日實施。這項保護方案，非但空洞毫無實質效果，反而可能還會有反效果出現。

        台灣每天平均有二人，因為工作場所的職業災害而喪失保貴的生命。為什麼勞工必須要在如此不安全的環境中工作？難道台灣的經濟奇蹟就是由這些工傷者的血肉之軀堆砌而成的嗎？工作場所安全的改善，除了依賴企業主本著企業責任，自動自發地維持工業安全的責任之外，其實最重要的是，政府必須執行相當的公權力，以使得企業本身不得不徹底按步就班地維持工作現場的安全。

        而政府貫徹工業安全衛生，最重要的公權力就是勞動檢查權的行使，透過嚴格的勞動檢查，將不法的業者處以罰款或移送法辦。不過，整個臺灣勞動檢查體系，資源嚴重錯置、殘破不全，根本無法有效預防工業安全意外發生。

這又一波的劫貧濟富措施，有以下幾點批判：

　　惡性關廠歇業所引發的勞資爭議，已成為台灣近幾年來最嚴重的勞工問題，大批被惡性關廠歇業的勞工，生活頓時毫無著落，因而毫無選擇地投入抗爭行動，為爭取應有之法定權益而露宿街頭。而勞委會連勞工的法定權益都無法保障，導致官方信用破產，勞工不再相信政府公權力。勞委會對於關廠問題，從三、四年前即由現行副主委張昌吉，當時尚為政大勞研所長時即開始研擬，如今卻不了了之，令人心痛與失望。台灣勞工陣線在處理過多件關廠歇業的勞工抗爭事件後，即深深感覺必須對此日益嚴重的問題，必須要有一制度性的法律規範來解決，因此，乃積極研擬「大量解雇保護法」來減緩大量解雇發生時，對社會的衝擊。

　　現行勞基法當中的解雇保護，僅是規範個別勞工被解雇之保護，但是對於雇主大量的解雇行為所造成的影響，卻是相當不足地。因此，勞陣認為，有必要制訂「大量解雇保護法」，來因應之。勞陣所研擬的勞工版大量解雇保護法，其最重要的精神在於：事業單位「預告」與「協商」的義務，若事業單位不遵守這兩項法定義務，將被列為惡性關廠，行政機關將可處以企業負責人刑罰，以及一系列的企業資本與經營行為的嚴格管制。本法規定的「大量解雇三部曲」，詳述如下：

        勞委會此次將雇主雇用非法外勞，刑責從現行六個月提高到三年有期徒刑，罰金則從九萬提高至九十萬。事實上，所謂「非法外勞」，是「合法引進」，然後逃跑之後，才成為所謂「非法外勞」。而勞委會一心只想以強力管理的心態，以嚴刑竣罰來嚇阻外勞乖乖呆在雇主的麾下，但是卻不去深入探究外勞為何會逃跑的原因？完全將過錯給就於外勞本身，根本就是對外勞進行的「污名化」。

一、「預算大灌水，所剩下無幾」。
　　勞委會今年度預算編列比起去年暴增數倍，除了今年的預算編列為配合更改為「曆年制」，一口氣編了一年半的預算之外，最主要有兩項超大筆的補助負擔：第一，政府本身為雇主或為一定雇主、無一定雇主勞工所應負擔的勞健保部分負擔，總計高達74,864,224千元。第二，補貼勞工住宅之利息差額，共計有8,766,712千元。勞委會在扣除上述兩筆超級預算之後，事實上，勞委會本部單位預算僅剩下1,379,283 千元，這才是勞委會預算的真面目，比起農委會900多億、環保署的54 億餘元，勞委會以如此稀少的預算，對於必須照顧全國九百多萬勞工最高行政主管機關來說，可說是杯水車薪，明顯不足。